为什么环境问题难以IM电竞摆脱「先污染后治理」的困境？

　　IM电竞这幅图片在宏观经济学课本中十分常见，它描述了一个曾经获得诺贝尔奖的经济模型，讲的故事就是经济增长。按照这个叫做Solow的增长模型IM电竞，经济增长完全可以视为一个经济体从初始状态向稳态收敛的过程，而这个初始状态几乎都是低人均资本的前工业社会，而稳态则是高人均资本的工业社会。

　　事实上我的这句话就已经暗示了环境污染随着经济发展而无法避免的共生现象，事实上讨论「先污染，后治理」的困境几乎无法摆脱对于经济增长的讨论，因为伴随着人均资本由低向高的增加，我们从鸡犬相闻的田园时代进入了机器轰鸣的工业时代，不但经济规模发生了巨大的变化，产业结构也发生了深刻的变革。同样是取火，农家小院的炊烟和现代火力电厂的锅炉之间的区别不言而喻，这带来的不光有现代工业社会更加方便的生活，也有着是传统社会几倍乃至几十倍的污染排放量。

　　资本密集程度与污染性产业直接的关系早已不是我上面所说的感性认识了，Taylor&Copeland在他们那篇著名的Is Free Trade Good for the Environment文章中就研究过了美国资本密集行业与污染排放密度之间的关系，他们的结论简单而直接，资本密集程度越高，往往污染排放密度也越大，因此即使是在大力提倡环保的今天，西方发达国家的环境质量也要比最不发达国家要差，因为前者还有冒烟的发电厂，而后者可能只有冒烟的牛粪，更可怕的是前者每天吃掉的化石燃料要比后者被烧掉的牛粪多上好几个数量级。至少从Brown,Deardorff,stern（1992）对于墨西哥的研究来看，资本存量每增加10%，发电量就会增加9%，这也意味着与发电量一起增加的二氧化硫也增加了大致这么大的规模。

　　当然从理论上讲我们也可以摆脱这一悲惨的路径——如果我们的经济增长不是依靠资本积累而是科技进步来实现的话，不过从世界经济发展史上来看，似乎没有哪个国家实现在低资本存量下的科技积累，道理是明摆着的，如果我们连钢铁都不能生产，我们可以发射宇宙飞船？当然如果我们有了足够多的钢铁，我们就有实力去建造宇宙飞船，同时我们也可以有能力去研究更加有效的炼钢方法，原来一吨纲也许需要一吨煤，现在只需要半吨，这意味着同样一吨钢我们少生产了一半的污染物，而这往往才是我们先污染后治理后半句的原因，不是我们主动治理了，只是由于我们更聪明了，污染就更少了。

　　从现有的研究来看，先污染后治理几乎是一种宿命一样的东西，但我想这并不是我们肆意污染的理由。原因在于有些负担我们承受不起，美国有一条以爱字命名的Love canal（拉夫运河），它是对先污染后治理思潮这一思想的最佳反击，几十年过去了，几十亿美金砸下去了，可这块土地依然充满危险，如果客观的经济规律导致的现象成为我们肆意污染的借口，我对我们家园的命运将深感忧虑。

　　在经济学上，「先污染、后治理」这个现象被概括为「环境库兹涅茨曲线」，如图所示：

　　环境库兹涅茨曲线描述了经济发展和环境污染之间的「倒U型」关系，它在1996年由经济学家Panayotou首次提出IM电竞。大量发达国家的历史数据证明，环境库兹涅茨曲线的确存在。

　　简单而言，污染治理需要两个必备条件，一是污染治理技术及其成本，二是社会治理意愿。社会经济水平越高，能负担的污染治理成本就越高；社会经济水平越高，人们的治理意愿就越强。这种在物质进步和环境保护之间的权衡，使得只有当经济发展到一定水平之后，人们才能有足够的意愿和能力去治理环境。

　　（引用部分高能预警）下面用一个经济学模型来说明上面这个观点，同时这个模型也说明，即便所有权明确，在社会福利函数中考虑环境污染的外部性作用，「倒U型」曲线依然有可能会发生。

　　如何破局？对于一个发展中国家而言，在第一点上，我们是有优势的，这是因为我们可以在经济发展初期，通过向发达国家引进和购买高效和成熟的治污技术。而在第二点上，则面临着国家发展战略中的资源博弈，毕竟需要国家投资的还有科研、国防、教育、医疗等多个领域，拿出多少份额的收入进行环境污染的治理，就不仅仅再是一个经济学上的简单核算了。

　　今天第一次知乎关注到环境保护话题，作为从事环境保护的从业者，确实不同意作者的观点，也没有仔细看下作者的从事的行业，为什么会觉得先污染，后治理 不可避免，尽管表面上作者的观点看似很有道理，但其实作者对目前环境保护的概念还是非常片面。

　　作者应该关注一则新闻:瑞典和挪威为了争夺生活垃圾而引起国际社会强烈关注。

　　同样是生活垃圾，在一些国家甚至中国目前都没办法很好处理，成为了困扰当地政府的难题IM电竞。目前中国的绝大部分垃圾采取的是填埋措施，因而也存在一些列问题如地下水污染及难挥发性物质的处理问题。而垃圾在这两个国家的处理方式却完全不一样。

　　现在每天有几十辆卡车往返于瑞典和挪威的的边境，这些车辆上堆积如山的正是瑞典从挪威进口的垃圾。

　　瑞典在垃圾分类和循环再利用方面走在世界前列。瑞典的垃圾焚烧厂每天能生产足够25万个家庭使用的电力，以及足够95万个家庭使用的热能。因此，瑞典出现了“垃圾不够”的奇特状况，每年都要从别的国家进口约200万吨垃圾。这些垃圾主要来自邻国挪威，还有的来自英国、荷兰等欧洲国家。

　　举这个例子就是说IM电竞，污染这个词是相对的，是完全可以通过技术手段来解决或者避免的，不同的技术手段和处理方式所产生的工业污染也是完全不一样，只不过涉及到经济效益与环境的问题。先污染后治理的观点在现代工业社会是行不通的。

　　再举个身边的例子，锅炉，作为城市社会发展的一个重点词汇，锅炉中产生的热水或蒸汽可直接为工业生产和人民生活提供所需热能，产生蒸汽的锅炉称为蒸汽锅炉，常简称为锅炉，多用于火电站、船舶、机车和工矿企业。

　　这样，像社会发展的其他工具一样，城市的发展和锅炉也紧紧绑在一起了，按照作者的观点，越发达的城市，锅炉产生的污染就越严重？而事实却不是这样的。

　　我国目前有工业锅炉约50多万台，每年耗煤量约为全国煤耗总量的1/3IM电竞，由燃煤工业锅炉造成的环境污染非常严重，大量的工业锅炉必须换用洁净能源。由于电力、天然气供应和燃气管道的限制，无法将我国的燃煤锅炉全部改为电锅炉或燃气锅炉，而生物质锅炉的价格低及运行成本低更容易使用户接受并得以推广，正好填补了这项空白。生物质能颗粒燃料是利用秸秆、水稻秆、薪材、木屑、花生壳、瓜子壳、甜菜粕、树皮等所有废弃的农作物，经粉碎混合挤压烘干等工艺，最后制成颗粒状燃料。

　　年期间，广州市环保局在全市工厂生物质锅炉改造方面做了非常多的实质性工作。2015年全年完成了1016台燃煤锅炉整治，这在一定程度上缓解了锅炉带来的环境污染问题。

　　这个例子并不是说锅炉或者其他工程建设不影响环境，而是在现代社会发展过程中，在发展经济的同时，是完全可以通过技术手段来解决或缓解环境污染问题而不是一定要先污染后治理，也许不久的将来，大城市锅炉产生的废气通过设备装置吸收后，其产生的污染问题远远可能小于农村里因大量焚烧牛粪，稻秆而不经任何处理带来的污染问题，这是完全可能的！

　　所以，社会的经济发展与环境保护不一定要先发展，后治理，如果这种思想观念蔓延，那么环境治理就越来越来，因为，有那么一天，你可能就是某个化工厂的老总。观念决定上层建筑。

　　我只知道，太阳能，地热能、风能、海洋能、生物质能和核聚变能等新能源都是技术解决的，社会经济可以发展，环境也是同时得到缓解的，不是说不可能，而是需要时间，因为技术手段的发展，科技的发展需要时间。

　　泻药，环境污染和经济危机一样，在工业社会几乎是无解的，无他，因为社会在进步，人类对工业品的需求是无止境的，有了电视想手机，有了牛仔裤想名牌西装，可是钱呢，总不能学炮党或者津巴布韦印完100印1万吧？还好我们中国人大多勤俭耐劳，那就干活挣钱呗。开始的时候没技术没资本，自然只能吃人家剩下的残羹冷炙，就这些还要求爷爷告奶奶给人N多优惠才能在东南亚和印度的竞争中争取到中国来。可惜老外也不是善财童子，人家来中国投资也是有利益的，这利益就是廉价劳动力+低廉的环境成本，在这个时候如果你敢说什么环保人家转身就走了，没中国人家在越南设厂不行么？你如果不比欧美的标准低，人家吃饱了撑的花远洋运费玩儿？

　　之后的事情就简单了，为了钱只能对环保降低要求，甚至明知违规也睁一只眼闭一只眼，这其中自然有政府腐败和不作为的原因在内，可是没有这些变通，中国制造也不能发展成现在这样。现在钱多了点儿了，说话也硬气点了，敢提环保要求了，于是乎低端产业和高污染行业就活不下去了，下一步就看产业转移之前中国能不能完成产业升级吧，完不成的话就是下一个拉美和东南亚，完成的话环保自然就不是事儿了啊